故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?
不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题：）过于客观即为偏袒：）全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍：）
女性要对违背自己意愿的任何行为，大声说不。而法庭上并不需要女权战士，任何有情感色彩的，有疑惑的判断，都违背法律公平原则。
本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。
一件事情，二个方面，不同视角下对同一事件的诠释
很值得看 且让人思考的电影。怎样来定义性侵？沉默就代表不吗 那很多第一次都可以被定义成强奸。我觉得这其中存在灰色地带 特别是作为成年人 没有任何表达抗拒意愿的行为和语言 很难让人理解为拒绝。但每个人都是站在自己的立场上来思考 外人无法知道具体发生了什么 恐怕男女主人公也各自的是两件事情。
没有拒绝，就不算性侵吗？有意义吗 还要拍一部电影出来
章子怡＞吴京＞沈腾＞徐峥 主旋律得也太假了些，我都尴尬了～ 章子怡打孩子那段算有些真情演绎
还可以，能让人投入剧情当中，推荐大家观看。
"沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"
法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示，法庭的长镜头充分展示了演员的素质。
"对于性侵,讲述意味着重温"
沉默被认为是许可，恐惧被认为是顺从，迟滞被认为是享受，遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门，而是男性视角和叙事之下的女性处境，尤其加深了男性的精英标签之后，更加讽刺。
真中剑悟：我是真中剑悟，我既是光，又是黑暗，既是奥特曼，也是人。从今往后，我会继续在这里生活，和这些让我绽放笑容的人们一起生活下去。
后面节奏太棒了，没有直接展开说事件完整真相，甚至到最后也没讲
章子怡有点东西。
四个小故事，像命题作文，吴京和章子怡的题材大，却把控不住情感表达，很牵强。
20-min thrill, ridiculous. 女性应该要有拒绝的勇气和底气。
没人认识到真正发生了什么，但是带给双方太过于沉重的后果，最关键是就是被害人是否自愿的论证问题，但这真的太难了。“我们没有找到真相，但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃！
《诗》中的父母天空写诗，让我想起来了罗贝托·波拉尼奥《美洲纳粹文学》《遥远的星辰》两部小说；情感细腻，叙事稳重，尤其是结尾的那首诗升华主题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
