北京踏青好去处 高清

评论:

• 丛鹏云 1小时前 :

  去看《正发生》，你才能明白罗诉韦德案被推翻意味着什么。

• 敬昊焱 5小时前 :

  有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。

• 捷友易 3小时前 :

  这种让人潜意识里知道可能“正发生”的疼痛 要比那些血浆B级片更令人不忍直视——虽然 导演对于展现感官上的血腥终究是克制的 但不去拍 让人脑补那金属利器进入子宫的画面 反而更令人窒息

• 卫金泓 3小时前 :

  2022年5月3日，金斯伯格大法官生前所担忧的那样，美国推翻了罗伊诉韦德案。

• 信海 8小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。

• 丑香露 9小时前 :

  你确定吗？

• 开寄松 0小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 塞文墨 1小时前 :

  在生理心理双重折磨下

• 初丽 4小时前 :

  从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单，但是很有冲击力。

• 寒灵 6小时前 :

  镜头总是跟着上半身不安地走。只一幕的血淋淋，全片却一段更甚一段地钻心刺骨，一种只施加于女性的疼痛。

• 卫亚莉 7小时前 :

  镜头贴的这么近，也许是为女性观众提供了代入感，但男性观众看起来会非常微妙，也许用第一人称视角会好一些。

• 帛婧 8小时前 :

  片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?

• 学夏兰 6小时前 :

  远不如《四月三周两天》那样具有手持跟焦近景的现实冲击力量。《正发生》撞上的现实好像一块海绵，反弹的力量远远大于撞击那一刻的疼痛。主体描述的是得知怀孕后的精神状态，流于表面，除了几次大胆地展露身体，用铁棍刺痛私密部位，再没有可以引起情感变化的点。虽然仍旧是在批判制度的无情与亲朋的冷漠，家人、朋友、医生、爱人也都点到，奇怪的是每一个人物与每一场对峙都不“好看”，不“动人”。如果因为大尺度的几场戏给到桂冠，未免令人失望。

• 卫骋然 2小时前 :

  生理上的疼痛是第一层，心理上的无助是第二层，社会上的冷漠是第三层。层层痛苦揭露了女性的脆弱

• 卫运峰 8小时前 :

  说好的剧情片呢？明明是R级恐怖片！女主近距离特写很多，让人感同身受，从头到尾，心悬着，替她着急。p.s.是外国人身体素质太好了吗？怎么流产这么难！真想给她点麝香。

• 初鸿 2小时前 :

  增长的时间、愈发复杂的情绪以及溢出屏幕的痛感，向观众展示着一切正发生。打着人权幌子的最缺乏人权的法律，面对电影时的部分人的冷漠（未指打低分），提醒着我们所有人一切正发生。

• 仙骞魁 1小时前 :

  1.“不要靠近男人会变得不幸”简直就是真理啊。好痛啊，太痛了，和《四月三周两天》一样。对女性太不公平了。爱情和性欲，只是欺骗女人生育的谎言。

• 折宏浚 4小时前 :

  法国的“裹小脚”时代，只是不管哪个地域哪个国度的封建时期，受迫害最深的，永远是女性。镜头尺度挺大，疼痛感强烈，一部女性专属的恐怖电影。

• 加宇 2小时前 :

  不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力，《从不，很少，有时，总是》也有，而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事，它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。

• 律鸿煊 5小时前 :

  2.只有女性才能帮助女性。