魔女天骄全文阅读 高清

评论:

• 锦桐 5小时前 :

  原作有两个主角，电影砍掉了其中一个，只聚焦另一个，或许是出于篇幅的考虑，但也让思想性削弱了很多。作为名著改编，在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落，而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。

• 铁绿蕊 0小时前 :

  让法国人来拍这样足够宏大的名著 做到还原是没什么问题的 但是如果不处理再加上用旁白来推进剧情就很没有说服力 may一切都顺理成章但是一切都点到即止 《85年盛夏》的男主不错的

• 钭睿达 6小时前 :

  没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。

• 静婧 3小时前 :

  Il commence à vivre.

• 线天材 8小时前 :

  再说一次 男主很是英俊啊

• 晖骞 8小时前 :

  非常喜欢巴尔扎克的原著，发现改编的电影自然还是要看的。拍得不算怠慢，但并没找到好一点的策略，也没什么新表达要说，就快节奏地复制小说情节，像是一个「2.5小时带你看巴尔扎克《幻灭》」的长视频。小地方的青年去大城市闯荡，媒体行业的光鲜与肮脏，梦碎的主题，这些一点也不过时，可以一看。

• 羊舌雪儿 9小时前 :

  “巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。

• 运凡 1小时前 :

  改编得很棒，唯一的不足是旁白太多，打扰我对剧情的主动思考了…

• 祁沐东 8小时前 :

  2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著

• 祁意 9小时前 :

  放在当年，这部戏剧肯定很有洞见，但在今天，两个半小时很难熬。

• 是鸿信 3小时前 :

  卡洛琳以爱为吕西安冠名，然鹅被恶意鼓动起来的野心和时代撕开了吕西安在夏东和德·吕邦普雷之间的人格分裂，直到最后，两个身份全部幻灭——我是谁，我从哪里来，要到哪里去。

• 雯采 8小时前 :

  救命，这竟然改编自19世纪的小说，太他妈超前了，尤其是关于报社以及宣发推广那块，这不就是我的苦逼工作吗，太特么有代入感了

• 白逸美 5小时前 :

  亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。

• 然天 5小时前 :

  给予就是剥夺 舒伯特的小夜曲贯穿始终让我们一开始就知道，这是一场悲剧。鲁西安和卡洛琳，两个充满天赋的人，在追求自己的美的过程中，被巴黎(人类欲望的凝聚体)给予了不可承受的价值，于是，裂痕开始在他们无暇的躯体上蔓延。对美的追求在欲望面前变得不堪一击。结尾，在觉醒之后必须找到内在的力量，是这样没错。没有力量，一切被赋予的价值只会变成负担，就像电影的海报，通俗的说法就是欲戴王冠，但我很喜欢电影里的桥段，两个评论家在船上说耶稣不会游泳。而所有的追求也都会呈现出正反的两面，幻灭就是你看不到的那一面。 ps.由猴子选择哪本书好评，好讽刺，就像现在，猴子们在选择什么是真相 ps.香槟杯很好看

• 禽令怡 7小时前 :

  竟然是billy the kid 的后传电影。《神弃之地》是接过了《赴汤蹈火》新西部片的棒，那这部就是老西部片复兴啦！

• 琳柔 3小时前 :

  典型的欧洲文艺片调调，被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程，比较冗长，多兰作为旁观讲述者表现一般，和男主有点点像，但肉眼可见的胖了。

• 蓟弘阔 7小时前 :

  古典文学作品改编，这段19世纪乡村文学青年在巴黎贵族圈的沉浮史，不仅精准还原了那个时代欧洲腐朽名利场的风貌，还被赋予足以震撼当下的意义。

• 符新语 3小时前 :

  少不经事的诗人既想要地位，又想要金钱，纸醉金迷中遭遇背叛，失魂落魄中返乡。贵族、记者，巴黎、外省，诗歌与享乐，声名与吵闹，无闻与排挤，人们推搡着向幻觉朝圣，然而不论历尽几番辛苦，最终都不得不忠于自己的内心，就像身无分文的Lucien，和故事的讲述者Nathan.

• 鲁欣怿 6小时前 :

  我真没想到会被这么古（老）典（旧）的叙事感染到，一些地方值得细品。

• 芒伟晔 9小时前 :

  不愧是巴尔扎克，但旁白是不是有点多余…（意思是旁白好在巴尔扎克写的绝，但念出来意味着电影没拍出来