1)编剧过于简单化了,很多nuance没有表现出来。2)人物描写草草带过,共情比较难。3)摄影指导是什么用心,改抓情绪的地方都不拍演员的脸,各种模糊,是故意这么设计的话感觉失败,如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜;4)场景设计和摄影指导是不是关系不好,灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好;5)英国indie感太浓重,基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天,作家暴露了文思枯竭故事无趣。
《草叶集》里有一幕金敏喜对着花盆笑,这部在结尾安排金敏喜捧着花束唱结婚进行曲,想狠狠踹翻这碗狗粮。看《独自在夜晚的海边》时感慨金敏喜的演艺道路似乎已经被洪困住了,但千金难买她愿意,双向奔赴拦不住,作为围观者只能祝福她。喝酒聊天戏还是洪氏出品的最舒服,整体感觉确实比以前松弛轻盈了很多。
最触动我的是,Kenny病发后的那个早上,另一个女护工对Sarah说:“无论昨晚这里发生了什么,你已经做得很棒了。”从观影角度来说,结局没处理好,但立意足够丧事喜办之地学个至少一百年了
最近几年看每一部洪尚秀都会开始思考时间对人的作用,然后发现它可以是很动人的。
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行,啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
“小变态”演技肉眼可见的提升,无助绝望时的崩溃,保护善良的逃脱并自我隔离,对社会现实的反问...不是说我们的一股脑歌功颂德式作品不好,只是这样的醒脑作品更好。
就像日常聊天,和朋友共度的日常一样,特别不电影的电影,所有的情绪都在每一句台词中间。洪尚秀的镜头下的金敏喜也太好看,尤其是最后捧着花束对着镜头互道“我爱你”,金敏喜眼神里有星星。
Jodie又贡献了出色的演技,虽然不是粉但是很看好她越走越远。羡慕人家就是敢拍。
很喜欢里面的一些对话,真实且尴尬,就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员,她的好不是在《小姐》里面能体会到的,还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多,虽然每次看感觉挺有意思的,但好像也不能总看,感觉会疲。
看到金拿着手捧花走向镜头突然泪奔。也好想看看我曾经的视频。
所谓的英雄主义,就是当我看到,我不是世界上唯一的光明。
就还挺喜欢的。金敏喜才是文艺片女王!她好美啊!yebuyo!
我发现大家对洪尚秀的电影以及说废话的宽容度真是越发的高了。这部倒是觉得金敏喜看着有些憔悴 但很真实就是了
只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗??????
一部像是洪常秀的自传的电影,电影中的小说家就像是他自己,他拍的不是纪录片,他只是把他观察到的事与物,还有人与人之间、人与事物之间的关系表达出来,无论是男人之间的对话,或者男人与女人之间的对话,或是女人与女人之间的对话,亦或是一群人的对话,都在表达着那些没有被直白给出的话语与话语之间以及背后的故事,至于是什么故事,那些故事的真相又是什么,就像是电影结尾处,女演员在看过小说家的电影之后的表情一样,可能是愤怒,也可能是疑惑,或是错愕,但最后的最后,全凭观众自己去体会。
给微不足道的小事赋予夸张的意义,并且去假装自己是能感知这些的人,是一个沉重的负担。去年的这个时候我还在上影节赶场,好几个湿漉漉的雨天交织在一起,今年直接躺平~(啊!被甜到了啊!
看的第一部洪常秀,本来还怕看不进去,试试却意外地对胃口。用对白串联碎片化的故事情节,用黑白铺垫最后的色彩,固定机位下的电影画面如同是小说文字的直观呈现。小说家的电影,虽然单调,但还挺浪漫的。
抛却自结构的审视和玩弄之后,洪的电影已然成为关于纯粹发现和创造美的作品,在淡然和平静中由内而外析出并封存美的结晶,怎能不为之动容?
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved