共军接到军令，需48小时内炸毁白匪弹药库，由一人开始，随剧情推进，人数逐渐增加，又最终牺牲减少，归于一人，杂乱的方言处理十分还原历史
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
非要这样装逼拍电影吗（裂开）......
这个苏联式诗意战争片的尝试再一次印证了“视觉不是美术”——极精致的摄影和极粗糙的故事、对白、剪辑和调度并存，努力实现的气韵也显得虚无。
3.说战争吧 没什么大规模的枪火 都是大家拿着枪放几下 摆个架势 说文艺吧 偶遇的渔家女天然的正义
电影不能只有美，如果单独的极致可以代替一切，那可能这个世界很快就会失去平衡
3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）
①男演员还算接地气，女演员就太漂亮了，太漂亮了让人觉得不真实。②能看出来电影有美院的参与，几乎每一帧都能看出来，为什么，构图和光影很美，但是美得很程式化、很刻意，久了让人觉得很无聊，我知道电影团队如果看到这条评论可能会想“你懂什么！”，但是电影是要讲故事的，是要牢牢抓住观众注意力的，单纯让人欣赏那是景区宣传，不叫电影。整个风格非常美院，画面很美院，叙事风格也很美院，可能电影团队觉得有一种留白的美。但我觉得看得云里雾里、交待不清楚。③这句话写给某个磨刀霍霍试图在中国影坛闯荡的电影从业者：用拍商业大片的方式拍红色题材，让观众发自内心地觉得好看、有意思，而不是为了完成政治任务走进电影，不要让红色主旋律变成“无聊”的代名词！
作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
真的从另一种角度去拍战争片，过程渲染，不必大开大合也能感受战争，“真实”，1星是一点点🤏小瑕疵扣掉的，小哨子……
一致反映是政府看了会觉得不太满意，被骗钱了哈哈
一道命令下，一种读书人的执念和自豪，一颗保家卫国和视死如归的心，这便是朴素而又真性情的红军战士。
当然不够好，但不可否认的是主旋律电影在艺术上更进了一部。至少对标的不在是《独臂刀王》这种，而是《风吹麦浪》与《1917》了。
总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。
他们 拾级而上 直上云霄 视死如归
演的啥呀，如果不是因为一直在跟朋友聊天吐槽，可能早就睡着了。用剧里台词来说就是，太暗，看勿灵清。
南京后窗放映看了，不知道是调色就这么调的还是银幕问题，画面里总有蓝光。看了半个小时才慢慢习惯这种泛蓝的画面…
如果单个单个镜头来划一下的话，有部分拍得还是不错的，但是不错的地方都集中在画面美术上，哪剩下那些镜头基本毫无亮点，剪辑故事稀烂
低对比度的灰黑影调挺迷人。对白像是后期补录的，有一定的技术瑕疵。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
