多人分饰多角的形式除了经济效率外,在阐释故事的团结和谐主题也有一定的符号化作用。适合放在小屏幕上的百老汇,故事视觉化、篇幅也短。
甘德小镇的居民用最真诚的心欢迎这一批不速之客,他们好傻,对陌生人敞开大门,也完全不懂“Knock knock”的笑话。但他们好厉害,竟能把惊惧变成温暖,是人性的力量。
给我感觉还是直面自己的话题,虽然主要是性的方面。Nancy的耻感比较具体可感,第一次会面的尴尬简直太形象了;Leo的耻感隐藏在对家人的逃避上面。焦点在两人中间缓慢地转移,在结尾同时达到与自己的和解。最后Nancy获得高潮的方式感觉很妙,借助了Leo但不完全依靠他。开头以为是性转版《年轻气盛》,中间感觉更像是年龄差版《愛追うふたり》。艾玛汤普森的局促感和压迫感很真实。
四星半。片子会带给不同人不同的解读,可以有反对对性工作者遭遇的美化,可以有反对支持性服务合法化的观点,也可以看到,正是基于片中女主自我探索的过程,才无法让角色性别互换,恰恰是因为这种性别安排,更巧妙的展现了女性的困境,性只是表象,枷锁的束缚与解除才是内核。艾玛汤普森演技太棒了。
拍的很省钱,场景只有一个酒店,两个主要人物。可以说英国有其开放的一面,但对于我来说,多少有些接受无能。
封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对,一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师,有揭露回忆有矛盾有和解,剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角,就如同后面打破幻想一般,你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢,而如此避谈,一是篇幅的确展不开,二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置,也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性,消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉,而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它,排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻,而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中
人类一败涂地,但依旧有闪光。
一方面过于直白,缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新,干嘛用那么多话语淹没做爱,你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。
我们都值得在赤裸面对真实自己时更加自信与强大。
3.0。看眼海報就能想出劇情的大致落點,全然屬於乘著女性主義浪潮的陳舊雞湯,並且沒有看出非要拿這個劇本拍電影而不是做成舞台劇的必要性。
我对里面的叨逼叨没兴趣,我就是看后面 感叹这个 汤普森都63岁的人了,奶子还保养的不错,没有怎么下垂,看起来像30-40岁的。羡慕
感谢音乐,在尚未解除隔离的世界里,让我们回到了共享回忆的那一天。即便是遥远的纽芬兰,也没有人可以画地为牢,而当世界无法被关在外面时,希望我们都能和Islanders一样报以温情。
无论如何,享受性爱是非常开心的一件事。没有任何理由值得我们压抑和自我禁锢,尽情的享受其中,享受自我。
【I watched it, I got it. I never review it.】
倒数第二场戏之前两星,问题不在于舞台设计有多么简陋,而是每个主要演员都拥有两个及以上的核心角色,导致本就停留太短的情绪根本没有渲染的空间,故事的阴暗面也被简单略过,直到最后才能感受到那种被历史车轮碾过的无力感,也与当下产生了共振。
成人“教育”
咋说呢就是一些奔三女追爱豆把刚20的小男孩叫老公的追星女(比如我)就会看一些55岁在嫖20男的电影抵消一下罪恶感【不是
形式与类型:话剧电影,性喜剧。私密、勇气、新身份以及心底的缺角。面对内心是一种勇气。
男主的选角太成功了,他让一切都对了。刚看了开头就跟要定居柏林的女友说,靠你了,帮我找这样的。我确实无法相信能有如此甜蜜优雅温柔的性服务者,这就是中产老女人的fantasy吧。
出乎意料地好看 准备拿好里奥·格兰德的号码牌 先排上队再说
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved