2001年4月28日晚，衡州市毗临闹市区的范光胡同巷口突发枪案，市公安局主管刑侦的副局长徐国庆（石兆琪饰）接报匆匆赶到现场。警方在调查过程中发现受害人吴天背景极其复杂，与许多人恩怨极深。徐国庆经过分析案情，预感这是一起涉及黑势力团伙恩怨的仇杀事件。
警方展开全面追捕，循江湖恩怨抓捕了一批横行衡州的黑团伙成员，可是都并非“4·28”枪案的幕后杀手。与此同时，“4·28”枪案的制造者刘华强（孙红雷饰）正在加紧筹划实施他的罪恶计划。衡州市某房地产公司老总李丽（江珊饰）听闻吴天被杀的消息心中惊悸万分，约刘华强见面。为了妹妹李梅（刘威葳饰）的安全，李丽提出要带李梅走，但被李梅拒绝。正在警方的调查工作一筹莫展之际，刘华强又把罪恶的目光瞄准了下一个目标。警匪之间的追捕与反追捕，复仇与阻止复仇的较量由此展开。
4.5 I think the institutions of our democracy are wonderful things
爸，警察打你怎么办？警察怎么会打我呢？我和平、守法而有礼貌。结果，哈哈。1968 Chicago; 2019⋯⋯。
就是喜欢这种调调的电影，老死头子法官太气人了，真想知道他的后续，想看他吃瘪
我给它打五星，因为它激起了我这个学法律的人心中的种种震荡。我们的梦想，就是努力的排除政治的干涉，我们是不让司法审判成为政治表演的底线，法律永远不能成为政府统治的工具。因此我们必须公正、客观、保持先进，永远秉持着正义，以及拥有最重要的品格：勇气。 当然，这绝不代表着我认可那个年代所有的的抗议者的行为。
“我从来没有想过我要为我的思想而受到审判”。要常常翻翻自己的旧帐烂账脏账，对着镜子照照自己那张碧莲（简称 以史为镜）。
读名单那一刻引起的亢奋不如「波斯语课」，不过群情激昂要比后者的行注目礼自然。看起来是在批判，其实是在赞美。
小哥聊了一句他在记名字因为和越南阵亡者相比他们这个court fight 就很trivial, 然后一句话 马上进入下一幕了。然后我当然脑子一机灵，我觉得这个大概率就是为了结尾埋伏笔了。i m patting myself on my own back for that
真实事件改编，十周年的时候当着全村人表演个专场也太感人了吧，美式主旋律的正确用法。演员们一人分饰乘客和岛民，很考验基本功和调度了。
花了这么久，断断续续的，终于看完了。就我而言，俏皮的学生作品，才气和趣味性并重，但本人多关注的一些议题没能延续。开头极佳，后面的剧情编排和台词也和我胃口，但是，属于电影本身的魅力，缺少了一些。
同样是游行示威与警察发生冲突的庭审题材，同样是流媒体出品，本片和Steve McQueen的Mangrove比起来简直是云泥之别。且不谈两人在剪辑与对演员的调度上的差距，索金所一向擅长的理想主义鸡血、子弹般的金句到了本片也变成了无休无止的口号与exposition，对人物的塑造也相当表面
很索金。政治的讲，索金对美国这个制度还是抱有信心的，这大概就是美国特色的四个自信。
喬說那時他在芝加哥公車上遇見過William Kunstler，向他表達了敬意，就在七人案審判期間。比照如今…一言難盡。
这个视角说911的相关故事太棒了，持续性地感慨且感动。
摄影老套但剪辑威武，让这碎片化的情节紧凑得如同枪战片。力度不太够的是结尾，略为消减了前面大半部分的蓄力。但瑕不掩瑜，8分水准！以后索金粉算我一个！
剪辑营造了叙事氛围，但为此也牺牲了流畅性，整体是种凌乱的观感。故事本身很值得记录，电影拍的精彩但套路，很"聚焦"，是冲着奥斯卡去的了。
艺术来源于生活，真实的生活真实的故事最为动人。
完全可以想象一部分日常唾骂XX的人，在看完这部片后的高潮状态。六十年代特殊时期背景下的特殊案件，放在当下看，本质上也不过是另一种政体下模式化的洗脑片。不喜欢的原因在于，创作视角极其狭隘，对于事件本身并没有全角度的客观呈现，而是带着鲜明的主观立场，对政客和公检法系统中的部分败类极尽刻画，来强调放大这场政治审判的无耻，来宣扬抵抗主义的英勇，来高唱自由民主的赞歌。再说影片本身，除开头一段略惊艳外，形式框架中规中矩，密集的语言输出犹如子弹，对话中穿插回溯拼凑完整故事线，都是导演的惯用套路。整体上只能说是部还不错的政治作业，但完全算不上什么特别佳作。顺便，通过这部电影也完全可以了解，为什么在某些国家或地方的某些人对警察的印象会如此负面了…
好久没有一场表演能同时带来两种眼泪了。
D.以上皆可”
去年头的时候，我坐在一个tavern，盯着一个手机app里的狗头在和君子们玩儿躲狗狗游戏。不知道这个app的开发者和使用者们都怎么样了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
