2022年4月20日观看。没读过原著，但这片子拍的还不错。
为强调巴尔扎克作品改编也不用一直旁白吧，除了平庸还是平庸。没想到八五年盛夏小弟爬得这么快当大男主了，甚至还有多兰当绿叶。
退隐的高手，叛逆的儿子，“连鱼都能追踪”的墨西哥人，满满一袋钱……西部片没有这些俗套的设定也就不好看了。
如果读过原著，可能就看不下去。主要展现了19世纪巴黎新闻业的虚假以及人不可能实现阶级跨越。最感动的是贵族夫人从始至终对Lucien的欣赏与爱慕。
关于Lucien的两个情人，如果Louise和Lucien是少年时纯粹的爱情，Coralie和Lucien之间虽然在我看来更加纯粹，但起初Coralie更像是初到巴黎漂泊，又被Louise伤害的Lucien为自己找到的港湾。
男主角长得太一般了，演得也不好，这个角色还不如让多兰演。女主角找了一个没有任何戏剧功底的是吗
没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。
一个有才华充满理想的青年偶遇现实，名气、性、金钱以及来自乡下人特有的自卑，巴黎敞开着，此在沉沦着，梳起头发，对着镜子整理领口，涂起眼线，流连于谎言与背叛，性与毒品，香槟、沙龙、戏剧，侯爵夫人、烟雾缭绕的巴黎，以及塞纳河底。
许知远在2014年就把当时中国和18世纪的法国类比。都是新的传播媒介刚刚发明，信息爆炸。一边是印刷术，另一边是互联网。都是新媒体出现后鱼龙混杂，众生喧哗。但是巴尔扎克的出现后把文字拯救，把世间描绘。留下了《人间喜剧》。中国的巴尔扎克在哪里?
巴尔扎克的原著很扎实，改编得也很成功，复辟时期巴黎社会众生相，去年能战胜其他众多强片获得凯撒奖当之无愧。
没有看过原著，有点羞愧。但这部电影并没有辜负巴尔扎克，成功勾起了我对于纯文学的再度热爱。声色犬马的巴黎幻影下，人物灵魂被层层剥离，最后见好就收，留给观众足够的空间去品尝这苦涩的人生余味。
He stopped hoping, and started living. Everything has a price, even for the eternal restplace. In Paris, things are on sale, on display. There are trades everywhere, you trade your soul for money, for sex addiction, for social status, even for a little respect. Never learned the rules, you trade everything for nothing. Game over, illusions predues.
讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。
太平了，太冗长了，旁白太多了......
眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。
-一本书很感人？那就说它故作感伤；
纸醉金迷，追名逐利，高坛跌落的故事，这样的故事又数不胜数。圈子里的人卷在其中，你方唱罢我登场。吕西安获贵妇青睐，但想平步挤入巴黎上流圈也只是痴人说梦。影片进展了半小时，至此变得有趣，节奏也快了起来。侯爵夫人、小报主编、剧场唱衰者、造星演员、市侩出版商，逐渐登场，几方势力你来我往，搅动着城市的风云。小报盛行的年代，报纸不再开明，而是煽动意见，记者们成了语言的零售商。几句旁白，鞭辟入里。轮转印刷机使发行量倍增，广告商业蒸蒸日上，向读者们兜售他们本不需要的东西，几个镜头足以表现当时的风潮。影片侧写了媒体初兴，野蛮拉拢的时代，却又仿佛直指当下。片尾字幕，幻灭之后，寻找内在力量。
电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
一个城乡结合部青年，凭借着天赋和野心，在魔都历幻，在红尘历劫。金钱与名誉的游戏，权力与欲望的魔法，赤裸裸呈现。强盗在他们的城堡论功行赏，歌女在锦绣的舞台期待掌声。游动的笔尖投出标枪，尊严的铠甲被击得粉碎。华袍之内跳蚤密布，面具之下包藏祸心。满堂猪狗，走兽活猴。哗啦啦大厦倾，俱尘灰满面，断壁颓垣，残肢哀嚎不忍听。
一星给旁白，帮助了解剧情。男主性格不好情商不行，结局在意料之中。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
