(圣经《诗篇》22:20)
如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面,这个世界哪至于如此糟糕?
最初可见端倪又人不可貌相,什么文明与原始的碰撞,还是忍不住的好气哦!(片子节奏不太好
其实只是把末世灾难类型进行了荒诞处理,夸张呈现疫情时代以来的所有荒谬,政治漫画和SNL段子的融合但又不乏动人的戏剧化处理,内核有点像《火星人玩转地球》,在表层的荒诞背后全是焦虑、恐惧和绝望,这得益于导演在形式上尤其是剪辑对语调的把控(提前切断的情绪和叙事,以及最后晚餐的蒙太奇和突然定格,这是脱离段子小品和讽刺喜剧的关键),不同之处在于火星人最终回归到喜剧,而这片则由始至终都是悲剧,所以观影过程几乎没怎么笑,反而有泪目时刻,最后甚至有点《忧郁症》式的绝望感。全明星卡司里面Mark Rylance太亮眼了。另外比较好奇的是这片为何在美国和法国会有完全不同的媒体反响(法媒以称赞好评为主
而是反男权电影
何意百炼刚,化为绕指柔,高级的猎人往往都以猎物的方式出现。
还是那位简·坎皮恩,依然简·坎皮恩!!!但是这样的故事适合文字,因为它需要大量的叙述,而电影的功能太局限,时间以及各种方面的限制,导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促,太草率,太轻!!!但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了!
男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性
都在电影里了,很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊,温柔刀,刀刀致命。
年度梗王,太好笑了!世界末日来了,有人想着支持率,有人想着流量,有人想着挣钱,有人想着做爱,只有科学家真正想要拯救世界。360度无死角的反美黑色幽默,《政局边缘》之后最带劲的政治讽刺,大表姐赞爆,剪辑赞爆!
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
犬山之力轻如鸿毛,又重于泰山,新西兰旷野之息般的壮阔美景再次被尽收眼底,静默的积云点缀西挂的垂阳,压迫着被牛仔们圈养的苍暮大地。Peter手中的柳叶刀也是坎皮恩洞察两性欲望交汇点时的敏锐眼力,诗意般的对父权社会结构下的雄性气魄进行着赤裸窥探与无情解剖。最值得回味的当属点烟织鞭那场戏,调度一绝,卷福和kodi的表演更是无懈可击,性情与体魄迥然不同的两位白男形象,同时被其小心隐藏的回忆、私欲与本我驱使着,共舞着谋划着一片属于二人的私密地带,若即若离且充斥危机信号的暧昧氛围促使文本以外的性张力直线拉满,真的奉劝大老爷们儿们一句传世民谣,你戎马一生为了谁,又能爱几回恨几回?
整部片子细节的处理上比较有特色,到最后很多细节都慢慢对得上。关于男性气概和厌女症,恐同,自我认知等等,都有所涉猎。某种意义上,这也是一个变态杀手的诞生记,彼得的父亲是怎么死的?隐藏了很多东西
2022.3.28 空镜是我喜欢的类型,但是和片子交融的不那么合适,就算是卷福蓄起胡须,也没有西部那种野性的感觉。狂野下的细腻,不可言说的压抑。所以是自己杀死了自己、还是被“羊”干掉?主要很多暗示,不知道是不是我想太多了。
4.5坎皮恩最近的电影都以男性为主角,探索人性深处隐藏最深的力量与脆弱,菲尔堪称一个极具魅力与复杂性的角色,他难以忘记童年时代遇见的“朋友”,这个如父亲般的朋友也唤醒了他的原始的欲望,但之后的时间中,他却在这个犬山中迷失了,在秘密基地靠着恋物释放着压抑,而开篇皮特的画外音就告诉观众,他的生活中只有他的母亲,为了母亲,他一步步设置着陷阱,当他发现了菲尔的秘密时,这个切开的伤口就注定被病毒感染中毒,20年代文明早已替代了曾经的西部的荒蛮,但文明的代价又是什么呢?菲尔是矛盾的,他渴望着过去,试图在新时代维护着传统,但记忆无法真正拯救他,所以说他轻易地将皮特当成了生命中的光芒,他能帮助他连接与过去的情感,殊不知皮特也是个被过去所困之人,他也是如此地可怜,只不过和菲尔互换了表里罢了,悠然收场之后的怅然若失
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
用男权打败男权,什么以柔克刚,什么逆练女权?
你把陨石当新冠一样来看,就能懂里面的笑点了。
真正有把控力的人在哪里呢?其实都没有。资本家也是被裹挟的,他太过相信大众对于自己的的追捧了,当金钱让一个人成了神,在另一面,他也就成了奴隶。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved