对于阿施来说,千禧年夏天是最美好的年代。他遇见青春绽放的晓萍,一同牵手走过那缤纷的年纪,写下生命之诗的开头。面对未来的不确定性,两人总是乐观且有计画性的面对。直至一次阿施父亲到军营中的探访,改变了长久相处的共识,陷落○六年那躁动不安的时代氛围中。出社会后,现实的压力却磨损了原本美好的爱情,使阿施的离去成为不得不的现实,阿施与晓萍在艳阳下相爱,在日落时分开,再拥抱已是四年的时光飞逝,两人清澈的双眸已被岁月折磨地悄然黯淡,距离当年灿烂的身影已越发遥远……。历经波折后的重逢,能使他们再念起那首描述岁月静好的生命之诗吗?
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
非常冗长,剧本还是没有打磨还,两个多小时的影片至少可以剪掉半小时,剧情可以更紧凑一些!
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
剧中以曾经的一部热播肥皂剧回顾并讲述好莱坞的一个历史断面,讲述一个人戏里戏外人生的选择。不喜欢
社恐患者如我应该会喜欢这部,掏出包包里东西发现大家都差不多的装备
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线,前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在,后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞,在想象的召唤中让多重记忆叠合,从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻,而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库,把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗,来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器,夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中,打开那扇门的勇气。
紧凑精炼的惊悚商业片,与当代元素融合的不错,可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症,而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西:把故事背景设定在2022年春的上海,在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊?
和导演之前的《失心病狂》有的一拼,也更加证明了这导演没什么卵前途了
剧本不行,全靠妮可基德曼一个人在撑着,冗长的剧本,中后段我一度走神,好在结局把我拉回来了。影片表达的其实是一个女性在政治迫害,职场不公,婚姻不幸等等元素下的逆袭。然而太过流水账的剧情,并没有很好的体现女性坚韧的力量,直到结局,我才恍然大悟,哦,原来她赢了。
7/10,混入了太多议题了,再加上大段大段的台词,容易让人找不到重点,也难以细细回味。
(看看我会不会是豆瓣第2011个围观今年影后表演的观众)
老板要是不犯事,这姑娘是不就一辈子呆在家了。
作为上世纪就出道的60后导演,却有股年轻导演的冲劲。索德伯格属于少数的既能保持别具一格的作风,还能不断尝试自己喜欢的想法。这回是希区柯克穿越到现在拍了一部《新后窗》。★★★☆/7.4
记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
剧本真的是教材,几位主演也很出色,故事比较小众。
目的性太强了这电影,看得人好想问问导演兼编剧,您活得一定很累吧?
我去扒评论了
3.5 醒悟可能就是一瞬间的事,不需要在每个人生转折点都给一个强情绪的反应。虽然前边的每一天都看的很费劲,但最后一场戏忘词的戏真的很棒。
一个超级女杀手的模样,实际只是一个普通人,但也幸运地反杀成功,情节没看点,智能语音的聪明程度比车载语音还笨,女主是个黑人混血儿。
这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看,哪怕是阿伦索金的本子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved