Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
我愿称之为年度zz最不正确电影 日常被褥的发国人乳起人来也是相当狠啊
3.8 动物世界那儿。实际讽刺的问题很多。关键词黄秋生
只有留下了原著的故事，意义内核不免流于表面。虽然原著的影像化必然是困难的，但还是很遗憾，没能呈现文学史上最摄人心魄的那一幕。
挺可爱的欧洲小片，把能讽刺的和不能讽刺的都讽刺了个遍，但是结尾又保留了一点小温情。
屠夫杀人了，然后把尸体当肉买，简称屠夫卖肉片。几年就会出一部，这一步挺有意思的加入了素食主义的元素，带着讽刺与黑色幽默。看完了整个片子。真的是太爽了。剧作感觉挺成功的，没什么Bug，就是觉得太短了，看完的时候还有些不舍。
好多地方看得我下体一紧...够重口，但是拍得有点拖沓。
为什么才7.4？这么好的电影，反战、反迫害，哪怕就当悬疑来看，也很优秀啊。比小说留下的空白还多。我也喜欢小说
2022-04-21
格调很高，风格化极强的黑色喜剧。法国人搞起「恶趣味」，真的可以令世界各国人民都自惭形秽。想必导演一定不是「素食主义者」，因为在他精心的塑造下，这些人极尽贪婪、自私、极端、暴戾、可恶至极。可导演也不像是个「肉食者」，因为他们残忍、歹毒、冷漠、卑鄙、心狠手辣，以至于看过电影后我几乎已经无法去面对生肉。最后再说一句，不管某群体爱听不爱听，电影中塑造的「极端素食主义」与当下风行的某些「极端女性主义」，共同点颇多，你细品。
真大胆，什么梗都敢玩，哈哈哈哈哈哈哈笑死我了。
动物世界那段蒙太奇很棒，电影里的极端素食主义非常吓人。
四颗星给电影，加一颗给影片中对极端素食主义者的满满恶意！
关于 肉罢不能 的相关电影推荐居然没有 人肉叉烧包和黑店狂想曲，给豆瓣差评。因为牛羊猪鸡都是吃素的，所以肉好吃，于是素食主义者的肉也会吸引大量的顾客。电影的基本逻辑立住了，无论怎么搞笑或者血腥都不会出戏。喜剧最核心的地方是找准讽刺对象，这个对象必须是观众身边存在的人才好接受，拿土卫三上的甲烷砸挂观众恐怕不知所云。但绝不能拿弱势群体说事，这是红线。所以喜剧最好找某种社会现象来讽刺。其实中国人的喜剧天分特别足，稍微给点空间就能拍出 甲方乙方 这样的作品。只是这些年国产喜剧沦落到靠段子来吸引观众了。于是出现了一个新的电影形式，相声电影。
幸存能看的就是最大的炸弹，杀了人纸永远包不住火，导演适时跳一下黑人警察、心脏起搏器芯片，稍微紧张一下，剩下的尺度一般般的一般般
像数次出现的《奥德赛》的词句，海上历险与倒叙。被强调的元素都与梦魇相连，房间壁纸的船与海，钨丝灯，书中的人物像，和象棋。下赢这盘棋，从米尔科手中、也从大都会酒店前台拿回手表。对纳粹有用的一个奥地利犹太人，非神志丧失而不能赢，时代死局。耀眼阳光只是幻觉。
其实还可以，只不过有些小细节还需要打磨。你能想象到一个喜剧和惊悚混合体的故事么？就像片里提到的“伊朗猪肉”一样荒诞的一整个故事。
素食主义者禁片 aka 麦克白夫妇 aka 全员饿人（还有一只饿犬）。
对欧洲白人政治正确的辛辣讽刺，但是讽刺得不是很高级
裡面唏噓的諷刺，加上惡趣味我是蠻喜歡的鴨87min
改编得已经很出色了，把主人公狱中和船上的两段经历交织得很精彩。但是结尾，还是原著更有张力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
