“谁不想生活在和平中呢，但是命运偏偏选中了我们这一代，来完成这个任务。而我们不能仅仅因为反感它，就拒绝执行。我们都是德意志民族的医生,没有一个医生会乐于为病人截肢，但如果这是救命的唯一选择呢？”听完海德里希的会议总结，我那个对二战历史一知半解的老婆当啷来了一句“这是怎么舔脸说的呢，还要不要个逼脸啊”
不太能理解，这样的表达方式只是为了抓取角色在特定场景的心理？感觉看得累，加菲也演得累。没找到进入这电影的方式…高兴加菲被提名了，但电影本身真能帮他一把吗？
把 90 分钟的会议一比一时间线放在了 108 分钟电影里。一群人决定了几百万人的生死，他们在会议上不在有人格道德，仅是一个个数字
“我们是纯爱。”
在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划，只有利益掣肘，更没有制约和反对，一片欣欣向荣，稳中求胜，这个倒是很有亲切感。
影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。
15个高官讨论1100万犹太人生死和处决方式，全程没有一个人一个镜头流露出犹豫，质疑，同情，就像讨论如何高效处理一群牲畜一样，实在令人震惊……我更感兴趣的是在这个事情上，这帮人的思维和出发点还有手法，到底是怎么考虑这个大规模屠杀消灭犹太人的这个事情的，看完我也大概明白了……
渐入佳境，Sunday 那段简直是百老汇春晚！
就唱唱歌，就豆瓣高分了，感觉从电影到领悟豆瓣受众的高分之间的关联性，似乎比电影本身还要有趣。
跟英版的一群莎剧戏骨，英式幽默，戏剧高浓不同的是，德国这一版的表演非常冰冷地做出决策：如何让这场大屠杀执行起来更人道？注意，是德国人更人道地执行，而不是人道地对待犹太人，非常精准地还原了史实。
这部电影还挺不错的，时间也不是很短，人设剧情都还可以。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
那个时代背景下，德国人的逻辑和理性是如何磨灭掉感情和人性呢？会议上只有那个看起来缺少男子气概的副秘书长多少有些人性，可是他也因为这一点被人取笑。不同种族的人肯定会有矛盾，但，是什么让原本一个种族的人分散到别的种族呢？难道这不是人类该反省的吗？同一个种族的人就相安无事吗？两个素不相识的人共同生活在一起都有可能建立亲情，那在一个国家共同生活的不同民族的人难道建立不起来同胞之情吗？国家存在的意义是什么呢？是一个民族一种信仰吗？觉得自己的民族是天之骄子？民族优越感是如何产生的？
好电影！从未想过这竟然是看起来如此“normal”的一个会议。如果忽略议题，参会者，这些历史上臭名昭著的纳粹分子们，表现的也是如此“normal”，和工作中的我们自己又有什么不同呢？让人反思在时代、民族、国家、社会角色的重重背景之下，什么才是对的？人要有“身而为人”的坚持。
拍的很像纪录片，认真严谨的开一场会议，为了清除上千万人，人命如蝼蚁
人会被一个为了击中靶心不择手段的系统里的政客和军官当原木来讨论、处理和清零。
时间滴答，看起来总是不够用，我们究竟要怎么从梦想与现实抽脱？有时所有破事总会在一刻爆发，鱼和熊掌不能兼得，而这一切都有所选择。
100分钟室内纯对白戏，开倍速播放脑子容易跟不上。
观看中：狗卷我的狗卷为了你我变成狼人模样为了你我染上疯狂、这就是纯爱之力吗、最强的人来给我卖腐我何德何能。观看后：见了老婆十秒，还有老婆保护学生的珍贵打斗场面，我爱老婆，嘿嘿。
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象，但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下，似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
